Universidades challenger: nem todas as universidades do futuro serão universidades transformadas

Há anos que acompanho universidades que querem transformar-se. E, em paralelo, através do observatório Challenger Universities, estudo as que não precisam de o fazer: as que nasceram diferentes.

Esse duplo olhar ensinou-me algo incómodo para o setor: o futuro do ensino superior não chegará apenas pela transformação das universidades existentes. Uma parte chegará por substituição — instituições novas que não carregam a arquitetura herdada e que, por isso, podem desenhar de raiz o que as outras tentam adaptar a posteriori.

O que é uma universidade challenger

Não é uma universidade “inovadora” no sentido decorativo — um fab lab aqui, um programa dual ali. É uma instituição que rompe estruturalmente com o modelo tradicional. No observatório, identificamo-las através de sete critérios (uma challenger cumpre pelo menos três):

1. Sem aulas magistrais — a aprendizagem acontece por projetos, com empresas reais, entre pares ou de forma autodirigida; não por transmissão.
2. Aprender fazendo — os estudantes criam coisas reais: empresas, produtos, soluções para clientes reais.
3. Interdisciplinaridade — o conhecimento não vive em silos; integra-se para abordar problemas complexos.
4. Baseadas em desafios — o currículo organiza-se em torno de problemas reais, não de disciplinas predeterminadas.
5. Educador como coach — o docente desenha e facilita; o estudante é o protagonista.
6. Avaliação não tradicional — portefólios, revisão entre pares, resultados no mundo real; não exames e notas.
7. Inovação estrutural — a própria instituição está desenhada de outra maneira: itinerante, por sprints, cooperativa, gratuita ou baseada em equipas.

Existem e funcionam: Minerva (universidade global itinerante com currículo interdisciplinar), LEINN (licenciatura sem aulas onde os estudantes criam empresas cooperativas reais desde o primeiro dia), KaosPilot (liderança criativa através de projetos reais), LIS (a primeira universidade nova com poderes de grau no Reino Unido em décadas, organizada por problemas e não por disciplinas), 42 (sem professores, sem aulas, sem propinas) ou CODE (sem aulas, sem exames, sem notas: apenas projetos revistos por mentores).

A lição não é copiá-las: é entender a sua coerência

O que torna uma challenger poderosa não é nenhuma das suas práticas isoladamente — é que as três camadas da sua arquitetura dizem o mesmo.

No meu marco macro-meso-micro: o seu propósito (macro), as suas estruturas curriculares e de avaliação (meso) e a experiência diária do estudante (micro) estão alinhados de nascença. Ninguém tem de convencer um facilitador da LEINN de que a aprendizagem acontece fazendo: a instituição inteira está construída sobre essa premissa. Não há fricção entre o que a universidade declara e o que o estudante vive.

A universidade tradicional sofre exatamente o contrário: declara aprendizagem ativa no plano estratégico (macro), mantém estruturas de disciplinas e exames (meso) e deixa a inovação ao heroísmo de docentes isolados (micro). Três camadas, três discursos.

A era da IA dá-lhes vantagem

Há uma razão pela qual este tema é urgente agora. A IA fez desabar o valor da transmissão de conteúdo — e as challenger nunca construíram a sua proposta de valor sobre a transmissão de conteúdo. O seu valor está no que a IA não substitui: projetos reais com consequências reais, equipas, critério, comunidade, evidências do que sabes fazer.

Enquanto a universidade tradicional debate como proteger o exame do ChatGPT, uma challenger nem sequer entende a pergunta: nunca dependeu do exame.

O que pode fazer uma universidade que já existe

Não é preciso demolir o edifício. Mas é preciso levar a sério três coisas:

• Olhá-las como evidência, não como anedota. As challenger demonstram que outra arquitetura é viável, acreditável e empregável. O argumento “isso não se pode fazer” já não se sustenta.
• Adotar coerência, não práticas soltas. Importar desafios sem tocar na avaliação, ou mudar a avaliação sem tocar no currículo, reproduz a incoerência de sempre com vocabulário novo.
• Decidir em que jogo competem. Quando um estudante pode escolher entre uma credencial tradicional e um portefólio de empresas criadas ou problemas resolvidos, a universidade convencional precisa de uma resposta melhor do que o seu prestígio histórico.

As universidades challenger não vão substituir o ensino superior tradicional. Mas moveram a linha do possível — e essa linha já não vai voltar atrás.

Analiso estes modelos em profundidade no Challenger Universities, o observatório de novos modelos universitários.